Жизнь в иллюзии: как когнитивные искажения влияют на принятие решений

Принимать решения и без того задача не из лёгких, а с кучей разнообразных когнитивных искажений становится практически невозможной. И мы поступаем не совсем рационально, сами того не понимая.

Наш разум состоит из двух систем. Одна из них — такой себе генератор быстрых решений, которому лень строить длинные логические цепочки. А вот вторая именно этими цепочками и занимается. Но поскольку нас тоже часто одолевает лень, вторая система отправляется в игнор, и задачи решаются на автопилоте, что неизбежно приводит к ошибкам.

Принятие быстрых решений само себе очень даже полезно. Холодно — оденься, горячий утюг — не трогай, злой тигр — убегай. Но не всегда всё просто.

Ведь в такие моменты мы подсознательно используем различные субъективные убеждения, стереотипы, навязанные обществом, а также фильтры, пройдя через которые информация искажается, а выводы не имеют практически ничего общего с реальностью.

Чтобы было проще разобраться, что же такое когнитивные искажения, и как они влияют на наши решения, рассмотрим несколько примеров.

Предвзятость подтверждения

Это когда нам очень сильно хочется, чтобы наша точка зрения была правильной, и мы начинаем принимать желаемое за действительное. И везде ищем подтверждения своему мнению. Например, вводим в поисковик фразу «коронавируса нет», и он щедро выдаёт нам пару десятков различных новостей и рассуждений на эту тему. Ну вот же они, подтверждения, значит это правда, можно не сомневаться.

Да вот только под действием когнитивного искажения мы забыли, сколько в сети информации о том, что коронавирус есть, причём распространяется он очень быстро. Принимая решение, на которое влияет предвзятость подтверждения, например, отказываясь от масок и пользуясь общественным транспортом, мы очень рискуем получить неприятные последствия. Поэтому нужно сначала изучить вопрос с разных сторон, а потом уже делать какие-либо выводы. Но не наоборот.

Эффект якоря

Не даром говорят: «встречают по одёжке». Часто первое впечатление о человеке влияет на отношение к нему в дальнейшем. Внешность, выражение лица, и да, одежда тоже, являются «якорной» информацией. Если человек произвёл хорошее впечатление, он намного быстрее продвигается по карьерной лестнице. Мы охотнее согласимся его помочь и даже закроем глаза на дальнейшие ошибки.

Самое страшное в этом когнитивном искажении то, что ему подвержены даже врачи, от которых зависит здоровье и жизнь пациентов.

«Якорная» информация может повлиять на постановку диагноза, поэтому в таких случаях нужно очень внимательно изучать историю болезни и проводить опрос.

Галло-эффект

Галло-эффект или эффект ореола очень похож на предыдущий. Он чётко прослеживается в учебных заведениях, когда ученики или студенты, успешные в чём-то одном, получают хорошие оценки и по другим предметам.

Я бы это когнитивное искажение назвала «эффектом старосты». Ну правда, вы встречали когда-нибудь старост класса или группы с плохими оценками? Я нет. А всё потому, что преподаватели подсознательно считают, что раз человека выбрали главным, он должен быть умным. Но ведь не всегда это так.

Первым, кто заинтересовался этим когнитивным искажением, был психолог Эдвард Торндайк. Он провёл анализ оценок, которые выставляли офицеры солдатам по разным параметрам. И, конечно же, на бумаге были круглые отличники, а были те, кого оценили плохо по целому ряду знаний и навыков. А вот при тщательной проверке каждого солдата результаты оказались не настолько однобокими.

Точно так же бывает и при приёме на работу. Хуже всего, когда под действием галло-эффекта на должность, где важны умственные способности, берут человека с привлекательной внешностью. Но на деле такой работник часто оказывается красивой картинкой и не более.

Теория заговора

Да-да, это один из классических вариантов когнитивных искажений, при которых вероятность частных случаев сильно преувеличивается. Молния ударила в дерево. Бывает, скажете вы. А приверженцы теории заговора будут и в солнечную погоду держаться подальше о деревьев. А вдруг опять ударит. И вообще, что значит «вдруг»? Точно ударит, ведь это всё происки врагов, которые хотят уничтожить все наши деревья. А заодно и нас.

Кажется абсурдом? Или паранойей? Да, это очень опасное когнитивное искажение, которое нужно вовремя распознать и нейтрализовать. Иногда молния — это просто молния, а случайность — просто случайность, а не чей-то коварный умысел.

Искажение участника-наблюдателя

Когда вы разбиваете чашку, просто говорите: «это к счастью» и спокойно убираете осколки. А если чашка была любимой, жалуетесь, что вам ужасно не повезло: посуда плохо стояла, ручка чашки была скользкой, погода неважная, магнитные бури…И тому подобное.

А вот если кто-то другой разбил ту же самую чашку, особенно если любимую, пусть сразу прячется.

Вот так работает искажение участника-наблюдателя. Если мы просто наблюдаем за происшествием, склонны обвинять участника во всех грехах, даже если это была простая случайность. А стоит нам оказаться на его месте, мы ищем виноватых вокруг или виним внешние обстоятельства.

Эффект контраста

Этим когнитивным искажением очень успешно пользуются продавцы и маркетологи. Например, на ценник посещают сразу две цены, одна из которых со скидкой. Как же пройдёшь мимо товара, который продаётся почти на половину дешевле? Даже если он сейчас и не нужен. Или предлагают два похожих товара, один из которых в разы дешевле.

Естественно, это заинтересует покупателей. И вряд ли кто-то в этот момент будет думать о надобности данного товара и его цене в других магазинах. Эффект контраста обезоруживает, и мы просто не можем отказаться.

На самом деле когнитивных искажений очень много. И чтобы не попадаться на их удочку, нужно обязательно включать логическое мышление. А, конечно же, использовать разные источники информации.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии